大数据大资管时代中小险企的非常规超越
发布时间：2014-02-20 10:35:37 作者： 来源：证券日报
春节前夕，保险行业2013年保费收入的官方“成绩单”如期公布。粗看之后，发现变化许多，真可谓萝卜青菜各有所爱，个中滋味，值得细品。
从细化的统计口径
看险企经营策略
以往有所不同，2013年寿险保费收入的统计口径发生了明显的变化。从2013年4月开始，保监会在往年的“原保险保费收入”之外，新增“保户投资款新增交费”、“投连险独立账户新增交费”两个统计指标。
统计口径的新变化，使我们对寿险公司2013年的市场地位有了更加全面的认识。即“原保险保费收入”、“保户投资款新增交费”和“投连险独立账户新增交费”等三项合计才是保险公司真正的业务收入——也就是我们以前常说的“规模保费”。
比如，以保监会公布的“原保险保费收入”数据计算，2012年原保险保费收入过100亿元的寿险公司仅有11家（含国寿存续）；2013年原保险保费收入过100亿元的公司也仅有12家。 通过2013年新公布的 “保户投资款新增交费”和“投连险独立账户新增交费”两项指标，我们发现曾被视作小公司的，原来已经做得很大了！
比如，仅按往年公布的“原保险保费”收入计，2013年原保费收入仅1.16亿元的正德人寿无疑是一家小公司，然而其 “保户投资款新增交费”一项却高达114亿元，跻身中型公司之列；此外，2013年华夏人寿原保险保费收入仅为37.6亿元，相比2012年的原保险保费58.7亿元甚至是下滑的；不过，华夏人寿2013年的“保户投资款新增交费”一项，竟然高达331.9亿元，按 “规模保费”计算，2013年华夏人寿足以排进行业前10名。
“保户投资款新增交费”数据的背后，实际是反映出险企的经营策略，因为该指标绝大部分被认为是反映一家公司万能险的交费规模。保费收入统计标准的细化，也折射出整个寿险行业发展现状及目前各寿险公司的经营策略。
不难发现，以生命人寿、前海人寿、华夏人寿、正德人寿等为代表的一批中小寿险公司，2013年落袋的“保户投资款新增交费”远远多于 “原保险保费收入”。这也意味着，这批寿险公司目前销售的多为偏投资型的万能险等产品。
投资型业务
不等于无利可图
“险企推类似万能险产品本身不赚钱，但是它们之所以愿意积极推动这样的产品，是为了赚取巨额现金流，通过投资赚钱”。曾看到一家中小型寿险公司人士这样坦言，在增员乏力、个险难做的情况下，中小公司与大型保险公司去拼人海战术，卖保障型产品，显然不切实际。相比之下，虽然万能险大部分不能被计入保费收入，但却能带来现金流，迅速做大规模，通过投资赚利差，同时获得有实力的客户资源，扩大公司的市场影响力。
对2013年网销万能险拼收益热销的现状，业界也存在两种截然不同的观点。一种认为偏离保险转型回归保障的本质。另一种观点则提倡回归保障并非保险业转型的唯一路径，保险公司应向财富管理者转型，推出更适合老百姓需求的产品以满足其理财需求。
回想起来，寿险业回归保障本质缘于1999年6月10日调低寿险预定利率后，寿险市场陷入低谷。为了扭转市场危局，中国人寿等市场主体提出寿险要引导客户从追逐高回报回归风险保障的积极观点，而其后平安寿险在2001年因投连险引发的退保风波更进一步提高了监管部门对投资型业务的戒备。前几年监管部门的统计数据也主要集中于展示风险保费，而未充分展示投资型业务收入。大公司基于其自身的目的、大专院校的专家们也常在各种场合助推寿险应强化风险保障的理念，而无形中掩盖了投资型业务的发展与规模。
但是，市场经济，各经营主体有选择其经营产品与目标市场的自由，大公司的一厢情愿也罢、业界专家的观点也罢，毕竟不能阻挡中小保险公司自主选择其业务发展道路。今年是农历马年，最流行的一句话是“马上有钱”，对那些传统业务少、市场压力大、创新意识强、经营框框少的民营寿险公司，恐怕最重要的就是手中有钱。站在这样的角度看，我们就不难、甚至完全可以理解平安、生命、正德、前海们的做法了。
近十几年来，寿险业从监管层到学术界，一直都在推进寿险业务要回归保障，众多公司也一直在努力。但是，事实证明，对保险公司而言，保障型业务不等于赢利、不等于客户欢迎。同样，投资型业务也不等于无利可图，相反的是市场、客户一直对投资型业务兴趣多多。市场是个无形的手，各家公司对于业务类型的偏好不是简单的是与非的选择。
投资类业务政策
限制管理资产增长
多年来，我们一直感叹保险业资产比银行业小，羡慕基金业管理的资产增速。其实，在市场经济飞速发展的今天，我们作为寿险从业者，是否该反思一下，是不是我们业界对投资类业务的态度与政策，限制了我们管理资产的增长呢？
从某种意义上，我很认同光大永明人寿董事长解植春的观点，即我们要打破行业“两个惯性思维”，解决保险公司的生计问题，扩充保险业态的内涵，改变过去把保险业的转型发展简单等同于回归保险保障，甚至回归传统险业务的惯性思维。要打破这一惯性思维，对寿险业务进行分类定义和分类管理：第一类为保险保障类业务；第二类为投资性业务，即资产管理业务或财富管理业务；三是代销类中间业务，如代销基金、证券、信托等，将现有的万能、投连等投资型保险产品回归其投资品的本来面目，归入资产管理业务项下。
在笔者看来，无论是什么公司，在风险可控的情况下与客户一起赚钱是硬道理！只要客户有需求、法律未禁止（对客户有需要、现行法律不许可的要争取，这就是改革与创新）、公司有收益的业务都要做。
事实上，监管部门去年陆续推出的一系列投资新政已经促进一些具备条件的公司大大提高了盈利能力，也增加了保险公司的底气。在未来市场进一步改革、互联网、大数据、大资管的时代，人寿保险公司的定位应该是风险保障与财富管理并重，以客户需求为导向，发挥保险公司的渠道、队伍、客户资源优势，创新产品，为经济社会提供全方位优质服务。
春节前夕，保险行业2013年保费收入的官方“成绩单”如期公布。粗看之后，发现变化许多，真可谓萝卜青菜各有所爱，个中滋味，值得细品。
从细化的统计口径
看险企经营策略
以往有所不同，2013年寿险保费收入的统计口径发生了明显的变化。从2013年4月开始，保监会在往年的“原保险保费收入”之外，新增“保户投资款新增交费”、“投连险独立账户新增交费”两个统计指标。
统计口径的新变化，使我们对寿险公司2013年的市场地位有了更加全面的认识。即“原保险保费收入”、“保户投资款新增交费”和“投连险独立账户新增交费”等三项合计才是保险公司真正的业务收入——也就是我们以前常说的“规模保费”。
比如，以保监会公布的“原保险保费收入”数据计算，2012年原保险保费收入过100亿元的寿险公司仅有11家（含国寿存续）；2013年原保险保费收入过100亿元的公司也仅有12家。 通过2013年新公布的 “保户投资款新增交费”和“投连险独立账户新增交费”两项指标，我们发现曾被视作小公司的，原来已经做得很大了！
比如，仅按往年公布的“原保险保费”收入计，2013年原保费收入仅1.16亿元的正德人寿无疑是一家小公司，然而其 “保户投资款新增交费”一项却高达114亿元，跻身中型公司之列；此外，2013年华夏人寿原保险保费收入仅为37.6亿元，相比2012年的原保险保费58.7亿元甚至是下滑的；不过，华夏人寿2013年的“保户投资款新增交费”一项，竟然高达331.9亿元，按 “规模保费”计算，2013年华夏人寿足以排进行业前10名。
“保户投资款新增交费”数据的背后，实际是反映出险企的经营策略，因为该指标绝大部分被认为是反映一家公司万能险的交费规模。保费收入统计标准的细化，也折射出整个寿险行业发展现状及目前各寿险公司的经营策略。
不难发现，以生命人寿、前海人寿、华夏人寿、正德人寿等为代表的一批中小寿险公司，2013年落袋的“保户投资款新增交费”远远多于 “原保险保费收入”。这也意味着，这批寿险公司目前销售的多为偏投资型的万能险等产品。
投资型业务
不等于无利可图
“险企推类似万能险产品本身不赚钱，但是它们之所以愿意积极推动这样的产品，是为了赚取巨额现金流，通过投资赚钱”。曾看到一家中小型寿险公司人士这样坦言，在增员乏力、个险难做的情况下，中小公司与大型保险公司去拼人海战术，卖保障型产品，显然不切实际。相比之下，虽然万能险大部分不能被计入保费收入，但却能带来现金流，迅速做大规模，通过投资赚利差，同时获得有实力的客户资源，扩大公司的市场影响力。
对2013年网销万能险拼收益热销的现状，业界也存在两种截然不同的观点。一种认为偏离保险转型回归保障的本质。另一种观点则提倡回归保障并非保险业转型的唯一路径，保险公司应向财富管理者转型，推出更适合老百姓需求的产品以满足其理财需求。
回想起来，寿险业回归保障本质缘于1999年6月10日调低寿险预定利率后，寿险市场陷入低谷。为了扭转市场危局，中国人寿等市场主体提出寿险要引导客户从追逐高回报回归风险保障的积极观点，而其后平安寿险在2001年因投连险引发的退保风波更进一步提高了监管部门对投资型业务的戒备。前几年监管部门的统计数据也主要集中于展示风险保费，而未充分展示投资型业务收入。大公司基于其自身的目的、大专院校的专家们也常在各种场合助推寿险应强化风险保障的理念，而无形中掩盖了投资型业务的发展与规模。
但是，市场经济，各经营主体有选择其经营产品与目标市场的自由，大公司的一厢情愿也罢、业界专家的观点也罢，毕竟不能阻挡中小保险公司自主选择其业务发展道路。今年是农历马年，最流行的一句话是“马上有钱”，对那些传统业务少、市场压力大、创新意识强、经营框框少的民营寿险公司，恐怕最重要的就是手中有钱。站在这样的角度看，我们就不难、甚至完全可以理解平安、生命、正德、前海们的做法了。
近十几年来，寿险业从监管层到学术界，一直都在推进寿险业务要回归保障，众多公司也一直在努力。但是，事实证明，对保险公司而言，保障型业务不等于赢利、不等于客户欢迎。同样，投资型业务也不等于无利可图，相反的是市场、客户一直对投资型业务兴趣多多。市场是个无形的手，各家公司对于业务类型的偏好不是简单的是与非的选择。
投资类业务政策
限制管理资产增长
多年来，我们一直感叹保险业资产比银行业小，羡慕基金业管理的资产增速。其实，在市场经济飞速发展的今天，我们作为寿险从业者，是否该反思一下，是不是我们业界对投资类业务的态度与政策，限制了我们管理资产的增长呢？
从某种意义上，我很认同光大永明人寿董事长解植春的观点，即我们要打破行业“两个惯性思维”，解决保险公司的生计问题，扩充保险业态的内涵，改变过去把保险业的转型发展简单等同于回归保险保障，甚至回归传统险业务的惯性思维。要打破这一惯性思维，对寿险业务进行分类定义和分类管理：第一类为保险保障类业务；第二类为投资性业务，即资产管理业务或财富管理业务；三是代销类中间业务，如代销基金、证券、信托等，将现有的万能、投连等投资型保险产品回归其投资品的本来面目，归入资产管理业务项下。
在笔者看来，无论是什么公司，在风险可控的情况下与客户一起赚钱是硬道理！只要客户有需求、法律未禁止（对客户有需要、现行法律不许可的要争取，这就是改革与创新）、公司有收益的业务都要做。
事实上，监管部门去年陆续推出的一系列投资新政已经促进一些具备条件的公司大大提高了盈利能力，也增加了保险公司的底气。在未来市场进一步改革、互联网、大数据、大资管的时代，人寿保险公司的定位应该是风险保障与财富管理并重，以客户需求为导向，发挥保险公司的渠道、队伍、客户资源优势，创新产品，为经济社会提供全方位优质服务。