□记者 李梦溪/整理报道
第一，保险的核心价值是什么？
在2014年马航MH370失联事件中，有一份寿险保单至今仍让人“一声叹息”，这份保单大约于马航飞机失联之前半年购买，趸缴保费20万元，根据保单约定，如果确认被保险人身故，受益人仅能获得大约21万元的给付。对此，我不禁要问：这还是保险吗？其实，这是一份披着保险外衣的金融理财产品。
从理论上看，保险是金融，但又不是纯粹的金融。虽然保险（特别是寿险）往往既包含保障又包含投资，与金融密不可分，但保险与金融二者还是具有本质的区别。金融强调资源的“跨期配置”，强调“资金融通”；而保险强调资源的“跨状态配置”，强调“风险保障”。
如果保险业将自己的核心功能定位为资金融通，那么国民经济布局中有没有保险就不重要了，因为银行业和证券业同样可以提供资金融通，而且这还是它们的本质功能。但是，如果保险业将自己的核心功能定位为风险保障，那么保险在国民经济布局中就不再是可有可无的了，因为风险保障以及跨状态的资源配置是保险业的独特功能，其他行业无法替代。因此，保险的核心价值在于“风险保障”。
第二，保险产品创新不能偏离核心价值，要先求守正，再求创新。
既然保险的核心价值在于“风险保障”，那么保险产品的创新就不能偏离这一核心价值，只有围绕并坚守这一核心价值的创新，即，守正之创新，才有价值。
在现实中，许多保险产品创新是好的，通过创新，提高了风险保障的质量和效率，给保险消费者带来了实惠和便利，促进了保险业的健康发展。但同时，我们也应当看到，“产品创新不规范、炒作概念和制造噱头，产品设计偏离保险本源、保障功能弱化”等现象并不少见，有的所谓“创新”的保险产品像理财，有的像博彩，有的甚至涉嫌为违规行为保驾护航。
第三，保险产品创新与监管的关系要平衡把握。
一方面，创新是发展的重要推动力，对于好的保险产品创新，应当给予宽松的环境，鼓励创新；另一方面，对于潜在的保险产品不当创新，应当实施有效监管。
所谓有效监管，一项基础工作就是要“穿透”层层包装，看清产品内核是什么，由此研判保险公司的产品设计初衷和动机。比如，以中短存续期产品为例，从表面看，各项费用低、现金价值高，似乎对消费者好；但深入看，有些公司心怀鬼胎，从一开始就不是想做保险，最后有可能带来很大的风险。其一，以中短存续期产品为主要业务的保险公司，很可能面临资产负债不匹配和现金流不足的风险，存在赌一把、博一下的心理。如果赌赢了，保险公司及其实际控制人将赚个盆满钵满；如果赌输了，保险消费者将承担损失。其二，在这种中短存续期产品的交易中，保险消费者对实际风险的认知十分有限，与实际风险相对应的投资者适当性管理、险资投资行为和风险管控，基本处于缺失状态。其三，中短存续期产品还会给保险“长期风险保障”的消费文化带来很大的负面影响。