用“财政+保险”锻造信贷管道清淤利器

□杨孟著

中小微企业是我国经济社会中最具活力的市场主体，在促进增长、推进创新、扩大就业、改善民生等方面发挥了重要作用。遗憾的是，中小微企业获得的信贷资源却没有与之很好地匹配起来，以至于面对金融活水长期处于“饥渴”状态。疏通中小微企业信贷管道，关键在于锻造有效的与之匹配的清淤工具。

理论上，基于商业可持续和市场化原则的银行系统，不会自我演化出一套用于应对“市场失灵”风险的非市场化信贷风险缓释工具，从而导致中小微企业信贷管道严重淤塞，以至于“饥渴”的中小微企业无法得到金融活水的漫灌。

对于银行机构而言，安全性是银行信贷首要考虑的因素，也就是说，银行信贷是以每一笔放贷都能够如期收回、不存在安全风险为其隐含假设的。当完全满足上述条件时，当然不存在信贷风险，信贷风险缓释工具自然也就失去了生存的土壤。当不完全满足上述条件时，如在可能出现个别贷款回收风险的情况下，银行系统也完全可以通过风险溢价（差别利率）等自身演化机制获得风险补偿，同样不存在信贷风险缓释工具的现实需求。很显然，最接近满足上述条件的理想信贷对象，非大型企业和国有企业莫属，因为它们已经发展成长到相当成熟的阶段，具备了良好的信用条件，尤其是国有企业还有“类国家信用”的背书。

与之相比，处于“成长中的烦恼”阶段的中小微企业，信用条件就逊色了。它们的特征是抗御市场风险能力弱、平均寿命短、信用违约率高，属于信贷风险的高危群体。对于银行机构来说，由于自我演化机制不足以对抗此类风险，对其“不愿贷”“不敢贷”自在情理之中。由此可知，银行系统非市场化信贷风险缓释工具短板，才是导致信贷管道严重淤塞的最终原因。

既然信贷管道淤塞为非市场化信贷风险缓释工具短板所致，那么就要“对症下药”，通过借力“看得见的手”（非市场化工具），牵手“看不见的手”（市场化工具），协力锻造“财政＋”信贷风险补偿机制这种信贷管道清淤工具的方式，补齐非市场化信贷风险缓释工具短板。早在2016年6月，《促进中小企业发展规划（2016-2020年）》就明确指出，要加大财政资金支持，“建立和完善中小企业信贷风险补偿机制”。

实践中，“财政＋”信贷风险补偿机制主要包括“财政＋保险”、“财政＋银行”、政策性融资担保机制，政策激励性措施、政策性信用保险、普惠性减税措施等。很显然，“财政＋保险”和“财政＋银行”是其中最安全最有效的两大清淤工具，尤其是“财政＋保险”以其独特的风险管理功能，成为锻造信贷管道清淤利器的首选目标。

“财政＋保险”与“财政＋银行”作为最安全最有效的两大信贷管道清淤工具，就其机制原理及其实施效果而言，前者明显优于后者，这是因为：

一是为了做到激励兼容，银行机构必然要分担一部分信贷风险，如《云南省中小微企业贷款风险补偿资金管理办法（试行）》规定，风险补偿范围为贷款本金核销额的50%，《山东省小微企业贷款风险补偿资金管理暂行办法》规定，风险补偿金给予贷款本金30%的损失补偿。这在信贷资源供给有限的当下，显然并非银行机构的最优选择，信贷供给不足在所难免。保险机构管理信贷风险就不存在这一问题。

二是保险机构可以实现保险资源信息共享。如雇主责任险、财产险、环境责任险、创新失败险、大灾险和意外险等，与企业经营的安全性与稳健性息息相关，保险机构可以利用这些信息大大提升风险识别的精准度。银行机构就不具备这一特性。

三是中小微企业是保险业重点开垦和深耕的沃土，构建“保险—企业”命运共同体，是实现同舟共济、同兴共荣、共同发展的根基。相对更加偏重短期安全性的银行机构来说，保险机构管理信贷风险更具前瞻性、系统性和长远性。

四是保险机构专司风险管理，风控技术装备水平高于银行机构。目前，保险机构普遍建立了基于大数据分析和先进算法的智能风控体系，并成功运用于用户画像、用户需求挖掘和风险分析之中，能够确保其对有前景、有市场、有技术，暂时出现流动性困难的企业提供充足的信贷风险保障。