□庹国柱
随着农业保险的迅猛发展，保险中介服务问题日益突出。但在政策规定上尚有模糊之处，需要加以关注和讨论，以便制定有利于农业保险发展的中介服务政策。
发展农业保险中介服务是不是问题
农业保险业务是否需要中介服务，似乎不是一个问题，但又的确是一个问题。
说它不是问题，是因为自从2013年原保监会发文（68号文），就明确规定“严禁从享受中央财政保费补贴的农业保险保费中提取手续费或佣金”。这个文件发布之后，对于接受政府财政补贴的政策性农业保险来说，保险中介服务就被明令禁止了。
说它是个问题，是因为这一条规定事实上执行起来有困难。大家都在购买中介服务，也都在支付中介服务费，但只能以各种方式回避，各家公司对于中介业务的手续费或者佣金，都在“变通”或者做“会计科目游戏”。所发生的中介服务费都是在“科技服务费”“专家咨询费”等科目里记账。
在农业保险制度建设深化、农业保险经营和管理方式不断变化的今天，对于要不要中介服务，能不能支出中介服务手续费或者佣金问题，有加以讨论和重新修正（或者表述）的必要。
政策性农业保险一直存在中介服务
就我个人的观点，无论是商业性农业保险还是有财政补贴的农业保险，都同其他寿险和产险业务一样，需要保险中介服务。
利用中介（代理人、经纪人和公估人）服务，在保险行业是很自然的事。我国入世以来，保险中介机构发展很快，现在市场上的保险代理人公司、经纪人公司和公估公司已经有几千家，他们为保险业的快速发展建立了巨大功绩。
在政策性农业保险中，中介机构虽然没有名正言顺地进入中介服务领域，但是不同层次的中介服务，实际上一直在发挥重要作用。做农业保险业务的各保险机构都雇佣着几万甚至几十万“协保员”，这些来自农业技术推广队伍（农经站、农技站、畜牧兽医站等的兼职人员）或者乡、村行政机构的协保人员，或者生产资料的营销人员，他们帮助保险公司组织农户投保、签单、收费，实际上就是保险机构的合同代理人或者临时代理人，按照《农业保险条例》第二十一条的规定，都要给他们支付服务费用。这个费用也就是手续费或者佣金。
诸如各类科技公司、数据公司、地理信息公司等专业机构，也在以各种形式为保险公司做中介服务，特别是查勘、定损、理赔服务，很受保险机构欢迎。有一家公司，与林业保险被保险人就索赔问题发生巨大分歧，后来是请一家科技公司派人用无人机飞了半个月，把森林损失搞清楚了，保险双方才达成一致赔款意见。现在，有众多做卫星遥感或者地理信息方面的科技公司与保险公司合作，利用其掌握大数据和互联网，以及卫星和遥感数据信息，帮助保险公司完善展业、核保、定损和理赔。这些科技公司实际上做的是公估公司的营生。据我所知，已经有几十家科技公司有意或者正在努力进入这个有用武之地的领域。而保险公司也在评估，到底是自建一套所谓“3S”系统为自己服务合适，还是利用中介提供的类似服务更合算，同时寻求第三方损失评估的各方认可度，一旦使用外部服务更合算，也能获得各方认可，各级公司就会把展业、定损和理赔服务部分或者全部外包出去，这就是中介兴起和积极介入农业保险的外在和内在原因。
应当支持正当合规的农险中介服务
2013年，原保监会下发《关于进一步加强农业保险业务监管规范农业保险市场秩序的紧急通知》（以下简称《通知》），其中有一条说：“严禁从享受中央财政保费补贴的农业保险保费中提取手续费或佣金，违者对总公司相关高管监管谈话，并责令限期整改。”这个规定实际上是根据市场上出现的问题而做出的限制性规定。
当时发现，有的省有专业中介公司利用招投标的机会，垄断和分配市场资源，不正当向投标公司公开索取佣金，哪家公司在标书中给出的佣金多，就给哪家公司分配较大业务地区，哪家公司报的佣金率低，就给这家公司分配较小的业务范围，这件事影响很大，产生了恶劣的影响。原保监会本来做出此规定，是为了禁止这种垄断市场资源的行为。但因为执行部门对此项规定有不同理解，就产生了禁止任何保险中介服务进入政策性农业保险市场的理解和实际效果。
近5年多的实践表明，随着农业保险的不断扩大和农业保险制度的不断完善和发展，中介服务实际上是以各种形式存在着。而且随着保险科技的不断创新，政策性农业保险与中介结亲的理由越来越充分。笔者认为，我们的农业保险展业、理赔如果能借助专业中介提供的高科技技术，低成本地突破和解决，目前农业保险成本不断上升的势头会得到遏制，政府出面与保险公司“协议赔付”的乱象也会得到制止，农险服务方面的某些短板就会得到改善或者弥补。
鉴于此，我个人认为，2013年原保监会上述《通知》中的这一条规定，是否需要修正，对市场资源垄断的禁止做出清晰明确的规定，从而支持正当的合规的农业保险中介服务，促进农业保险健康和快速发展，为乡村振兴作出更大的贡献。