记者观察：别让“增信”变成“搭售”

□实习记者 李林鸾

风险管理是金融机构的生命线。当前，越来越多的增信手段成为满足小微企业信贷需求和金融机构守住风险底线的有效途径。

众所周知，小微企业普遍面临的融资难问题主要表现为缺乏足值的抵押物、信息不对称造成信用不足、贷款审批时间过长等。可以说，小微企业融资难原因归根结底来自于企业信用缺乏以及风险管理能力不足，因此，保险业通过信用保证保险等方式在助推小微企业发展方面大有可为。11月20日，中国银保监会在《强化监管引领和政策支持 不断提升小微企业金融服务质效》一文中明确，缓解小微企业融资问题的举措包括鼓励开展银行保险合作，试点推广信用保险、小额贷款保证保险等业务。

保险作为融资中分散风险的有效手段，得到了监管层、银行以及小微企业自身的普遍认可，但这个手段却在某些机构办理业务时“变了味”。

11月18日，国务院办公厅督查室发布《关于中国建设银行北京市分行和平安银行北京分行办理小微企业贷款借贷搭售转嫁成本问题的督查情况通报》指出，中国建设银行北京市分行违规向小微企业借款客户搭售人身险产品，平安银行北京分行违规在个人经营贷款过程中搭售高额人身险产品。本来，保险作为为贷款客户增信的手段，在这两家银行的营销过程中却成了企业办贷款强行“搭售”的产品。

还有在贷款人不知情的情况下“被购买”信用保证保险的情况。不久前，平安普惠被贷款人投诉“隐藏收取保险费”，贷款人认为自己被莫名其妙地扣除了保险费。“为啥放款前不告知我有这些费用”？这是贷款人所质疑的。

对此，平安普惠方面曾回应称，“通过平安普惠申请借款，或由保险公司提供经银保监会审批通过的保证保险服务，保险公司收取保险费。保证保险是为无法满足资金方风险偏好的借款人获得借款进行自我增信的服务，并非砍头息、搭售保险”。但即便是信用保证保险，在贷款人不知情的情况下就将其附加在贷款业务中，这是否属于“搭售”或“捆绑销售”，值得商榷。

这也导致银行+保险业务模式蓬勃发展背后，面临着不少贷款人对于强行搭售保险的不满，特别是在“不知情”的情况下。尽管由贷款人支付的保险费，确实在很大程度上减轻贷款人逾期问题对于贷款机构的影响，但同时也造成借款人每月实际偿还金额的上升，引发对于“不知情”购买保险的种种投诉。

一边是正在政策鼓励中蓬勃发展的银行+保险服务小微企业的业务模式，是保险增信让银行风险得到一定保障；一边是贷款客户对于强制且隐秘搭售保险产品的不满，是额外支付更多保费让贷款客户为之买单的融资成本增加。如何做到让保险增信成为贷款客户的一种自愿选择，如何别让“增信”变成“搭售”，这或是当下银保合作缓解小微企业融资难题中亟须思考和解决的问题。