负债管理而非投资才是保险公司的本业
发布时间：2014-06-05 08:04:23 作者：毕闯 来源：中国保险报·中保网
笔者一直认为，保险与保险公司是要重新界定的。保险就是保险，至于保险公司能够干什么，这个从监管上可以清晰定义，如果简单定位为从事人身保险、财产保险，自然会造成保险公司的困惑。笔者的意见是，对保险保障产品必须单独监管；而对于非保险的金融产品，保险公司能否销售，笔者认为是可以的。但需要非常严肃地告知客户，亏本也是正常的。我们让银行销售保障类产品必须占到20%，为什么不对保险公司作类似安排呢？一言以蔽之，负债分类监管才是硬道理！
作了负债分类，自然保障类产品就必须是共济与互助的；而所谓金融理财产品，与银行完全一样，也存在资产缩水的风险。应该比较苛刻地、清晰地禁止混合保险责任和理财功能！当然，允许保险公司经营理财产品，扩大金融经营范围，需要对《保险法》进行一些修改。
各家保险公司看上去生存和发展的问题必须是集团化、多元化和上市，但最核心的问题是，负债管理才是保险公司的本业，投资并非是本业。保险企业如果不计代价地扩大负债，不但不能起到保险的作用，还有可能累积大的社会风险。
王和在《保险业是天然的公众公司》一文中提出保险公司是“准社会企业”的观点，我非常赞同。实际上企业本身就是社会的一部分，不仅仅是保险企业，正如彼得·德鲁克所言，企业就是社会组织，企业个体就是组织人，首先要承担社会责任，才有其他。
回到保险的本源，实际互助保险最大的特性是对风险负债的管理有着严苛的法律制度，互助保险人无权任意抽取管理费，这需要在互助保险形成初期就确定，实际就是锁定了保险人的管理方向：保险费池的结余只能用来增加保额、扩大保险责任。
说到底，如果所谓商业保险多被当成追求金钱、追求股东利益最大化，那么保险业的社会地位不高，就是补充性的。
（作者为天安人寿保险股份有限公司副总裁）
相关链接 王和：保险业是“天然的公众公司”
相关专题 “十论现代保险服务业”系列访谈
笔者一直认为，保险与保险公司是要重新界定的。保险就是保险，至于保险公司能够干什么，这个从监管上可以清晰定义，如果简单定位为从事人身保险、财产保险，自然会造成保险公司的困惑。笔者的意见是，对保险保障产品必须单独监管；而对于非保险的金融产品，保险公司能否销售，笔者认为是可以的。但需要非常严肃地告知客户，亏本也是正常的。我们让银行销售保障类产品必须占到20%，为什么不对保险公司作类似安排呢？一言以蔽之，负债分类监管才是硬道理！
作了负债分类，自然保障类产品就必须是共济与互助的；而所谓金融理财产品，与银行完全一样，也存在资产缩水的风险。应该比较苛刻地、清晰地禁止混合保险责任和理财功能！当然，允许保险公司经营理财产品，扩大金融经营范围，需要对《保险法》进行一些修改。
各家保险公司看上去生存和发展的问题必须是集团化、多元化和上市，但最核心的问题是，负债管理才是保险公司的本业，投资并非是本业。保险企业如果不计代价地扩大负债，不但不能起到保险的作用，还有可能累积大的社会风险。
王和在《保险业是天然的公众公司》一文中提出保险公司是“准社会企业”的观点，我非常赞同。实际上企业本身就是社会的一部分，不仅仅是保险企业，正如彼得·德鲁克所言，企业就是社会组织，企业个体就是组织人，首先要承担社会责任，才有其他。
回到保险的本源，实际互助保险最大的特性是对风险负债的管理有着严苛的法律制度，互助保险人无权任意抽取管理费，这需要在互助保险形成初期就确定，实际就是锁定了保险人的管理方向：保险费池的结余只能用来增加保额、扩大保险责任。
说到底，如果所谓商业保险多被当成追求金钱、追求股东利益最大化，那么保险业的社会地位不高，就是补充性的。
（作者为天安人寿保险股份有限公司副总裁）
相关链接 王和：保险业是“天然的公众公司”
相关专题 “十论现代保险服务业”系列访谈